在地方人大的监督实践中，有的人常常把监督与支持的概念混淆，更有甚者，把监督视为干扰，从而削弱监督职能。对此，有必要予以澄清。　

　　“监督”是监视督促的意思，带有强制性，是个法定概念。“支持”则不带强制性，属主观能动性概念。“干扰”乃干涉扰乱之意，具有主观上的破坏性。三者绝不能混为一谈。　

　　监督不等于支持。为了使“一府两院”遵守宪法和法律，贯彻执行党的路线、方针和政策，忠于人民利益，实现人民当家作主，宪法和法律赋予地方人大及其常委会以监督权，从而制约着“一府两院”违法、违纪的行为，使他们更好的为人民利益服务，为经济发展服务，为社会稳定服务。 

　　如果把监督视为支持，则导致地方人大及其常委会在监督实践中，心有余悸，瞻前顾后，唯恐得罪了被监督者，搞僵了关系。这样本来具有权威性和强制力的监督却免不了要用具有情感色彩的“支持”作为监督的注脚，以保证其“有效”和“可行”了。再者把监督等同于支持，就是以国家权力机关、行政机关、检察机关和审判机关目标的一致性代替了他们之间的制约性。国家机关之间根本任务、目标、利益的一致必须通过多种法律机制的调整才能实现，而其中地方人大及其常委会的监督是具有法律约束力的监督，被监督机关必须执行，并作为自己应该履行的法定义务。当然，“一府两院”办对了事，人大理所当然要予以支持；办错了事，就要依法监督，及时予以纠正，只有这样才能保证国家机关为政清廉，秉公执法，正确行使其职权。　

　　监督更不是干扰。监督与被监督从形式上看，二者是对立制约的，但从目标上看，二者是统一的。“一府两院”工作的目的是为人民服务，人大及其常委会监督是替人民管理国家事务，促使“一府两院”更好的为人民服务。正如汽车前进需要发动机，也不能离开制动装置一样，制动越灵，越敢加速，如果没有制动或制动不灵，反而怕出意外事故而不敢高速行驶。这里发动和制动完全是为了一个目标——前进。监督对滥用权力的人是限制，对违纪违法行为是制约，对于正当行使权力的人只会起到保护、支持和激励作用。（佳木）